Невнятная реакция. Должен ли судья реагировать на нарушения при исследовании доказательств в суде присяжных?

Невнятная реакция. Должен ли судья реагировать на нарушения при исследовании доказательств в суде присяжных?

Вердикт коллегии присяжных заседателей основывается на доказательствах, которые исследованы при производстве в суде присяжных. От того, как проведено исследование доказательств, зависит положение весов: либо чаша склоняется в сторону обвинения, либо в сторону подсудимого.

Законодатель предъявляет особые требования к этой стадии судебного разбирательства в суде присяжных. В присутствии присяжных заседателей не рассматривается вопрос о недопустимости доказательств. В ходе судебного следствия в их присутствии подлежат исследованию только те фактические обстоятельства дела, доказанность которых относится к компетенции суда присяжных. Имеются ограничения в изучении данных о личности подсудимого (статья 335 УПК РФ).

Судья должен создавать условия для правильного рассмотрения дела в суде присяжных; он руководит процессом (статья 243 УПК РФ). Закон прямо оговаривает содержание действий судьи при нарушении порядка выступления в прениях. В этом случае он останавливает участника прений и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта (статья 336 УПК РФ).

Однако применительно к судебному следствию аналогичной нормы нет. Какие действия судьи защитник в суде присяжных должен принимать как верные: реагирование на нарушения в исследовании доказательств по аналогии с прениями или совершение иных действий? Получение ответа на данный вопрос носит сугубо практический характер.

По одному из уголовных дел, рассмотренных в суде присяжных, был вынесен оправдательный вердикт. Государственный обвинитель подал апелляционное представление. В основу его доводов было положено бездействие судьи. По мнению прокурора, судья не реагировал должным образом на поведение защитника: не останавливал защитника при нарушении им порядка исследования доказательств в суде присяжных, не давал необходимых разъяснений (по аналогии с таковыми в прениях).

Верховный Суд РФ, рассмотрев обстоятельства дела, высказал свою позицию:


Запомните главное


Закон закрепляет ограничения при исследовании доказательств в суде присяжных.


Судья обязан реагировать на нарушение порядка исследования доказательств: останавливать участника и давать разъяснения присяжным заседателям.


Адвокат в суде присяжных должен отслеживать действия судьи с тем, чтобы вовремя возразить на бездействие судьи.

Пропастин Сергей Владимирович, адвокат

06.07.2020

Получите защиту в суде присяжных
обратитесь к адвокату →