Экспертные знания в суде присяжных: ограничения для стороны защиты

Экспертные знания в суде присяжных: ограничения для стороны защиты

Особенность рассмотрения дела в суде присяжных – исследование в присутствии «судей из народа» узкого перечня вопросов. Основные из них названы в пунктах 1, 2 и 4 части 1 ст. 334 УПК РФ: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Такое ограничение неслучайно, ведь обычному человеку не под силу установить, соблюдены ли процессуальные требования при проведении того или иного следственного или судебного действия. Вместе с тем, у защитника может возникнуть соблазн воспользоваться правовой неграмотностью коллегии присяжных заседателей. Как показывает практика, достаточно согласовать линию поведения с подсудимым и зародить сомнения у присяжных путем перечисления именно процессуальных нарушений.

По одному из уголовных дел защитник демонстрировал присяжным заседателям пластиковые стаканы с цифрами на них и пояснял, что при проведении молекулярно-генетической экспертизы «отсутствовал третий образец, были перетасовки в экспертизе, чтобы запутать нас, что есть сомнения, что образцы исследовались надлежащим образом». Адвокат сослался на показания эксперта, которые не исследовались в присутствии присяжных заседателей.

Одновременно подсудимый ставил под сомнение допустимость заключения указанной экспертизы, заявляя, что неизвестно, кому принадлежат объекты, представленные на экспертизу. Здесь же он отмечал, что «номера на объектах не те; при проведении генетической экспертизы не взяты отдельные образцы и т.д.

Производство в суде присяжных в суде первой инстанции закончилось вынесением оправдательного приговора. Однако суд апелляционной инстанции данное решение отменил, сославшись на многочисленные процессуальные нарушения со стороны защиты. В том числе на исследование вопросов допустимости доказательств в присутствии присяжных заседателей (апелляционное определение от 14 сентября 2016 г. № 52-АПУ16-1сп).

Кстати, ссылка адвоката в суде присяжных на то, что председательствующий в суде первой инстанции не останавливал его и подсудимого в ходе исследования процессуальных вопросов, не исключает нарушения со стороны защиты. Верховный Суд РФ регулярно об этом напоминает.


Запомните главное


Закон допускает исследование в присутствии присяжных заседателей вопросов, связанных с использованием экспертных знаний. Но запрещает рассматривать вопросы допустимости доказательств.


Адвокат в суде присяжных не должен допускать нарушений, которые станут поводом для отмены оправдательного приговора.

Пропастин Сергей Владимирович, адвокат

30.11.2020

Получите защиту в суде присяжных
обратитесь к адвокату →